El pasado 28 de Diciembre del año 2010, como si de una inocentada se tratara, a las 24:00 terminan las emisiones de CNN + tras 11 años en antena. El canal de información continua de Sogecable, fue la primera televisión privada que emitía información las 24 horas del día de forma independiente y meticulosa.
A partir del 1 de enero, los trabajadores de CNN+, integrados en la Compañía Independiente de Noticias de Televisión (CINTV), pasaron a depender de la agencia Atlas, de Telecinco, que gestiona tanto los informativos de esta cadena como los de Cuatro, una vez que se hizo efectiva la fusión. A partir de ese momento, lo que todos los españoles conocíamos como 24 horas de información, pasaría a ser 24 horas de Gran Hermano, un avance para Telecinco, un retraso para la sociedad.
En fín, creo que sobre este asunto hemos visto y oído lo suficiente y no entraré en más detalles.
Razón tenían, según opino yo, las palabras de Iñaki Gabilondo en su despedida de CNN+: que el cierre de un medio de comunicación siempre es “una desgracia para una sociedad, una enfermedad para el organismo civil, para la democracia de un país”. Y más sabiendo que ese medio de comunicación ofrecía a las personas algo tan importante como información que les haga pensar, que les proporcione una visión de lo que está ocurriendo en su país y en el resto del mundo, siendo ahora muy necesario debido al duro momento por el que está pasando esta crisis económica, y que les permita actuar y opinar de una manera u otra según lo que hayan oído y visto en la televisión.
Pero no nos extrañemos, pues la razón de este cambio, de esta transformación, es algo obvio y creo que todos ya lo sabemos. La mayoría de las cadenas actuales de televisión tienen como prioridad apostar por la rentabilidad económica por encima de lo social, por el narcótico televisivo y por el entretenimiento más vulgar. Lo peor de todo esto es que la gran mayoría de los españoles responden a estos estímulos que sobretodo la cadena de Berlusconi emite a través de las ondas televisivas de cada vivienda. Pero como ya he dicho, esto es algo que todos sabemos perfectamente, aún así "picamos". Esto es así, y cada vez se extiende más.
Muchas personas ya lo habrán visto, pero para aquellas que aún no lo han visto, aquí les dejo el vídeo de despedida de la CNN+:
Un saludo y hasta pronto.
5 comentarios:
Como ya sabéis mi opinión seré breve. Por primera vez estoy de acuerdo en algo con Iñaki Gabilondo, es un daño para la democracia... y añado un insulto para la gente que quiere estar informada, no por cerrar un canal sino por sustituirlo por una "bazofia". Y si, locke, como también dice Benjamín López en el vídeo las televisiones son proyectos empresariales que no entienden de sueños, ni de valores ni ideales, solo de cifras y beneficios. Un acierto que el vídeo que has puesto permita ver el cambio entre un canal y otro... para mi una de las escenas más surrealistas que he visto en mi vida respecto a la televisión.
Un saludo
Locke, dices que "emitía información las 24 horas del día de forma independiente y meticulosa".
Mi opinión es que de forma meticulosa, probablemente sí, pero independiente, para nada.
Está claro que es una mala noticia el cierre de un canal de televisión, pero no nos engañemos. Sí que es cierto que no he sido un gran seguidor del canal, aunque sí lo he visto bastante, pero sus informaciones no eran objetivas, estaban siempre dirigidas hacia una lado, no diré de izquierdas, pero sí antiPP. Cumplían su función de crear opinión (muchas veces basadas en la radicalidad y en la ira, como Gabilondo ha reconocido hace poco), por lo que no es de extrañar que no haya despertado mucha simpatía en una gran parte de la población.
Hay un dicho castellano que dice: "arrieritos somos y en el camino nos encontraremos". Bien, los periodistas de CNN+ se quejan ahora de que era el único canal de tendencia de izquierdas que quedaba, y ahora ha desaparecido. Estos mismos periodistas, con el infame Calleja a la cabeza, son los que callaban sobre la polarización extrema de los medios de comunicación desde 2004 hasta 2008, sobre cómo se apropiaron de las ondas con el beneplácito vergonzoso del Gobierno, marginando y machacando a los pocos medios de comunicación críticos con él.
Nunca dijeron nada, pero ahora gritan.
Los mismos que les dieron poder, ahora les desechan. También se dice por mi tierra: Cría cuervos y te sacarán los ojos.
Por otro lado, deseo que la gente que pueda quedar en paro puedan colocarse pronto. Todo este tinglado muchas veces no va relacionado con el periodista de a pie.
Un saludo.
alivata, aunque ya hemos tratado el tema vuelvo sobre él. Dices:
"Cumplían su función de crear opinión (muchas veces basadas en la radicalidad y en la ira, como Gabilondo ha reconocido hace poco), por lo que no es de extrañar que no haya despertado mucha simpatía en una gran parte de la población."
La verdad que desconozco esas declaraciones pero en todo caso, no creo que pienses eso ya que realmente si no ha tenido éxito es porque un canal que solo transmite noticias 24 horas y algún debate, con poca publicidad, en la televisión de hoy en día no es sostenible, ni es rentable. Lo del radicalismo te diré que muchas veces, por varios factores, en España triunfan cadenas de tv y radio que se caracterizan por su radicalismo, ¿o no sabes de ninguna cadena que le fue bien cuando una persona caracterizada por su radicalismo llevaba las riendas y cuando se fue perdió buena parte de su audiencia? Y en el caso que me refiero, incluso por ese radicalismo acabó en los tribunales cosa que, al menos yo, no conozco para los periodistas de CNN.
Un saludo
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2010/10/13/inaki-gabilondo-cuando-deje-la-ser-perdi-perdon-por-mi-ira.shtml
Ok, chocante.
De todos modos alivata tanto desde la derecha como desde la izquierda existen intereses, crispación y falta de independencia... ¿o es que algunos programas que incluso en su nombre se contiene alusión a la crispación no tienen ese objetivo?
Saludos
Publicar un comentario en la entrada